|
分红与再投资收益比较（本金1万元）
过去一年里，“分红”是个热门关键词。“红利股”基金的热销，也让高分红股票成为投资新方向。成立不到4个月的博时稳定价值基金已实现分红3次，累计分红总额近4600万元；同是中短债基金的易方达月月收益更是在名字上就标榜了“月月分红”。不少基金新发和持续营销时，都将“分红”作为吸引眼球的重点。
分红多是“毛毛雨”
投资产品是否分红次数越多越好呢？其实不然。
基金分红与红利股的“分红”并非同一概念。上市公司由于存在伪造财务报表欺骗投资者的风险，每年多次而稳定的红利派发可作为财务报表盈利真实性的佐证，但基金分红只是对投资盈利的一種处理方式。
如何分红有时只是简单的技术問題。波动较大的股票基金要做到有盈利能分红，也许并不容易，但货币市场基金或短债基金年度收益相对稳定，只要操作得法，不要说每月分红，每周分红都行。
每月分红基金之所以大行其道，在海外市场是满足“食息族”的需求。这类投资者为避免坐吃山空，故将一大笔资金投资于此类基金，分红作为当月生活费。这样的理财方式，前提就是资金必须大到可以食息为生。
以目前货币基金2%收益计，如投资5万元，年收益不过1000元，每月不过80元出头，这对绝大多数人来讲是“毛毛雨”。同样的收益率，即使仅要求达到上海每月300元的最低生活保障线，也需投入18万元；至于想生活得舒适一些，每年生活费须达2万元，那至少要有100万元资金，才能过上“食息”生活。而对普通投资者来讲，每月分红只是一種现金流管理方式，而不能成为生活方式。
再投资优于拿现金
从投资收益角度看，尤其对那些通过短债或者货币市场基金储备未来养老钱的年轻人而言，每月分红的数量几乎可忽略不计，反而会降低投资收益。
下表作了一个比较。假设有两类收益率完全相同的产品，第一種每月将当月收益全部以现金方式派发给投资者，而另一类则不派发收益，全部用作再投资，再假设两类月度化收益水平分别为0.15%和0.25%，均为货币基金过去曾达到的水平，然后测算两種投资产品各投资1万元后不同年限的收益情况。
从表中可以看出，两種处理分红的方式，虽然在年度收益较低及期限较短时差别不明显，1万元在0.15%月收益情况下1年才增加了1.49元，就是这么点芝麻小钱，让不少投资者忽略了将分红再投资的“含金量”。但如果将时间拉长，便可发现，累积再投资产生的“复利”效应明显增强，尤其是10年后较为突出，如果再配以较高的收益水平，这方面的差异就相当可观了。以表中月收益0.25%投资30年为例，两者相差竟然要近30%。
可见，即使像货币基金这样年收益并不高的品種，长期看已显出再投资优势。对普通投资者尤其是年轻的投资者，购买投资产品时，简单地选择以再投资而非现金分红，就可获得如此巨大的投资差异，何乐而不为呢！
新闻晨报 张翼轸
|
