|
[HTML] 有业内人士认为，基金高分红是否损害了投资者利益，市场各方需要辩证看待
联合证券基金研究员冶小梅认为，基金遭遇大规模赎回时，基金经理需要被动调仓，而通过持续营销规模扩大后进行的主动建仓，更加可控。而基金市场的规模变大，长远来看，是有利于股市发展的。
2006年四季度，高比例分红一度成为基金营销的重要手段，由于其持续营销效果明显，进入2007年，基金公司仍乐此不疲。最近，有券商人士在公开场合表示反对基金为了营销而实行大比例分红，这種营销行为损害了投资者的利益，是对投资者的不负责任。
但业内人士认为，投资者对待高分红基金表现出的极大热情，其态度与分析人士截然相反。因此对待这个话题，市场各方需要更辩证地看待。
史无前例的分红热潮
基金通过高比例分红进行持续营销的热潮，始于2006年11月份。嘉实稳健基金在发布每10份派发红利4.88元的高额分红公告后，在短短三天内，规模就扩充到30亿份。这之后，华夏、景顺长城、南方、招商等老牌基金公司，纷纷对旗下基金进行高比例分红，一时之间，基金分红屡屡创出新高，而几只老基金也在这场持续营销中成功地将规模扩充到上百亿份。
这一招亦被认为是小基金摆脱5000万元“生死线”的法宝而被小基金公司所采用。金鹰中小盘精选基金在2006年三季末时的份额不到4000万份，2006年12月15日发布高额分红公告，每10份基金份额派发红利5.9元，此后开展持续的营销活动，规模得到扩充，四季末时的规模已突破1亿份，资产净值增至1.0983亿元。
业内质疑损害投资者利益
这场史无前例的分红热潮，成为基金公司扩大旗下基金规模的制胜法宝，但市场对基金高额分红的批评也接踵而来。分析人士对基金高额分红质疑最大的，是这種“为分红而分红”的做法，是否会迫使基金经理出售史N械挠胖使善倍鹗蹲适找妫诔中蠼牖鸬拇罅孔式鹕行枋奔渫瓿山ú郑庥钟锌赡艽硎谐×蓟Ｍ贝吹幕褂谐寤鞒杀竞徒灰壮杀尽�
几只通过高额分红规模迅速扩大的基金，在2006年四季报中称，基金“在短短一周内就完成了建仓”，并没有提及分红对投资带来的影响。而富國天惠基金经理则在四季报中坦言，“四季度本基金进行了连续大比例分红，最后一次在季度结束期，基金的组合配置受到一些影响，部分偏离前期的均衡格局。”
一位基金分析人士认为，基金的投资策略和组合结构，会因高比例分红而受到影响，投资业绩也会因此受损。而基金公司在此前的持续营销中，“以接近一元的净值认购基金”的宣传语，也是在误导投资者。
理性看待高分红
而有基金人士认为，作为基金公司而言，高分红也许是无奈的选择，但并非一定是错误的选择。
上海某合资基金公司市场部负责人坦言，“在过去几年里基金单位净值一直徘徊在一元左右，2006年很多基金的单位净值涨到两元，投资者觉得‘贵了’，尽管这種理念不成熟，但問題是投资者有降低净值的需求。所以我们通过高分红做持续营销都是被迫的，但实际上也是以市场为导向的做法。”
联合证券基金研究员冶小梅认为，需要更理性地看待基金高额分红的做法。
冶小梅表示，应从三个层面理解基金高分红。第一是分红来源，这主要由产品特性决定。收益型基金的净值增长主要源于股票和债券的红利，分红对其投资组合影响不大，而成长型基金则以长期投资为主，其进行高分红就需变现史N泄善薄５诙【鲇诨鸲院笫械目捶āＴ谌ツ晟习肽旯善笔谐【顺て谏险且院螅苟院笫刑逑殖鲆欢ǖＰ模≡裨谒募径冉懈叻趾欤残硎怯捎诨鸲院笫械牟蝗范ā５谌治龇趾於Ｓ捎诨鹁恢瞪习肽暾鞘葡踩耍蹲收叽嬖诙蚁质找娴男枨螅庖彩嵌径裙善毙突鸪鱿执蠊婺Ｊ昊氐脑颉６ü叻趾旖档途恢滴蹲收撸残硎腔鸸疚弈蔚难≡瘢彩怯贤蹲收咝枨蟮木俣�
根据财汇资讯的统计，截至2006年6月30日，基金市场总体规模较3月31日减少了1941.09份。除货币市场基金以外，基金市场上共有177只基金，其中有116只基金规模较一季度末时减少。而截至2006年12月31日，除去货币市场基金和四季度新成立的基金以外，基金市场总规模共计2317亿份，总资产净值共计3408亿元，这两个数字与三季度末时的2753亿份和3246亿元相差无几。基金公司通过高分红打了一场成功的保卫战。 进入沙龙向基金专家提问> gt gt;
冶小梅认为，基金遭遇大规模赎回时，基金经理需要被动调仓，而通过持续营销规模扩大后进行的主动建仓，更加可控。而基金市场的规模变大，长远来看，是有利于股市发展的。
[/HTML]
|
